Đúng là chỉ có trong truyện thôi. Có đề cao cả nhân ái và tình yêu abc các kiểu mới có thể kéo dài một trận chiến đến mức "trông có vẻ là rất khốc liệt" Thực tế nếu không nhầm thì trong lịch sử nhân loại chưa từng có kẻ xâm lược nào chiến thắng được combo "hệ thống phòng ngự dai như đỉa" + "quân du kích liên tục quấy phá". Đến cả trận hãm thành kinh khủng và khốc liệt nhất thế giới là Stalingrad mà cuối cùng phe xâm lược Đức còn thua tuột cả quần dù quân tinh nhuệ hơn, đông hơn, khí tài đầy đủ hơn.
Truyện thì chị quỷ vương nhân ái quá. Chổng mông cho địch nã pháo cả tháng trời. Các nhóm du kích thì mạnh ai nấy đánh. Chị mà là một tướng quân thực thụ thì với Khai môn thành chắc chắn, các chủng tộc quỷ đa dạng cùng với du kích tinh nhuệ hỗ trợ. Chắc chỉ cần 2 tuần là làm gỏi sạch cái bọn quân "đông nhưng tạp" lại còn đấu đá nội bộ ì xèo
Combo bác nói thì vô địch thiên hạ rồi ) Chị đại nhìn ra đc đường thắng như bác phân tích mà, chỉ là chị muốn hoà bình chứ không muốn thắng. Giờ thắng đợi này thì chiến tranh đâu kết thúc đc.
trong lịch sử các nhóm du kích vốn toàn mặc ai nấy đánh, đơn giản vì làm gì liên lạc hay có 1 bộ tổng chỉ huy đâu mà đòi hiệp đồng, mà thiếu gì trận phe thủ thua sml rồi tuy thuộc vào việc hệ thống phòng thủ cũng như nhu yếu phẩm của phe thủ chịu được đều đâu thôi, trận Tương Dương nó phang nhau cả mấy tháng trời cuối cùng Mông Cổ nó chả bắn sụp luôn cái thành
Shana: Sai quá sai. Đầu tiên là trận Tương Dương. Tụi nó phòng thủ được SÁU NĂM (theo wiki). Cuối cùng là tự đầu hàng, nếu ko có thể nhây thêm nữa. Hơn nữa Tương Dương suốt 6 năm đó gần như ko đc lực lượng bên ngoài hỗ trợ quấy phá.
Như tôi nói, phải có combo mới là vô địch thiên hạ. Còn chỉ ôm thành thẩm du thì rất 50-50 vì tùy bên nào chịu được lâu hơn thì thắng.
Sai quá sai 2 : Và trong lịch sử đánh du kích có 2 kiểu: Hoặc là theo chiến lược từ tổng bộ (vd như VN đánh Pháp, Mỹ). Chết thật 30 năm chiến tranh VN mà phát biểu thế. Còn dĩ nhiên chỉ đạo cũng chỉ là chung chung, ko lẽ cầm tay lính bảo họ làm việc sao??? Nhưng rõ ràng chiến lược tổng thể, phối hợp với nhau là có và còn rất hiệu quả (nên chúng ta thắng)
Kiểu thứ 2 là nghĩa quân địa phương nổi dậy (vd giai đoạn Pháp đô hộ VN). Kiểu này vì có nhiều thủ lĩnh nên đương nhiên rời rạc rồi.
đánh du kích thường nhắm vào việc phá hoại hệ thống giao thông là chính yếu, đơn giản là cài mìn phá đường hay phá tuyến đường sắt chẳng hạn, thực ra mấy trận phục kích ko thần thánh như phim Mỹ đâu, cái này cứ kiếm thử mấy cuốn sách nói về chính chiến tranh chống pháp, mỹ là thấy, số lần phục hụt rất nhiều/
Thật ra trong bộ này có vấn đề lớn là quân thập tự đã tiến quá sâu vào lãnh thổ đối phương, quy mô quân đội quá đông nó tạo ra gánh nặng lớn cho chính hệ thống hậu cần, đám quỷ với phe miền nam là đang nhắm vào mảng này để đánh gục đối phương/
Phía thập tự cũng phạm sai lầm khi sa đà vào trận đánh giằng giai chỉ vì nhu cầu chính trị hơn là các nhu cầu quân sự đến từ thực tế chiến trường
@Shana: Lại sai tiếp rồi. "Du kích" là chỉ cách đánh. Bản thân từ "du kích" ko hề bao hàm ý tấn công hay phòng thủ. Ông tìm hiểu lịch sử ít quá. VD ở VN du kích đc dùng để bảo vệ chiến khu Việt Bắc (chống pháp) hay tuyến đường HCM (chống Mỹ). Vì Mỹ ko thể xuyên thủng đc lớp phòng ngự này để bắt chết giao thông dẫn tới phải sử dụng không kích, vô cùng tốn kém mà hiệu quả thì thấy rồi đấy.
Còn chuyện phục hụt là bt. Chỉ cần xe giặc xì lốp giữa đường là lệch giờ cả tiếng rồi. Quan trọng địch lúc nào cũng mang tâm lý căng thẳng vì ko biết khi nào bị "móc lốp". Đấy chính là cái hay của du kích.
Còn đoạn "thật ra....." về cuối chính là nằm trong ý ban đầu của tôi rồi nên tôi ko nhắc lại nữa.
Nói trận Stalingrad như thế cũng không đúng lắm. Dù đúng là có phòng thủ chắc chắn kết hợp đánh du kích nhưng không thể không nhắc đến cái nắm đếm 50% chiến thắng trận đó của Liên Xô là thời tiết được. Cứ bảo người Đức lấy lý do nhưng 1 bên đã quen với thời tiết khắc nghiệt một bên mới đến thì rõ ràng quân Đức thiệt vl.
@Eugeo: Thì đang nói về chiến thuật thì bàn chiến thuật thôi chứ. Còn phân tích kiểu "tổng hợp các nguyên nhân chiến thắng" thì đủ viết thành bài luận luôn đấy đồng chí
drama ghê
Đúng là chỉ có trong truyện thôi. Có đề cao cả nhân ái và tình yêu abc các kiểu mới có thể kéo dài một trận chiến đến mức "trông có vẻ là rất khốc liệt"
Thực tế nếu không nhầm thì trong lịch sử nhân loại chưa từng có kẻ xâm lược nào chiến thắng được combo "hệ thống phòng ngự dai như đỉa" + "quân du kích liên tục quấy phá". Đến cả trận hãm thành kinh khủng và khốc liệt nhất thế giới là Stalingrad mà cuối cùng phe xâm lược Đức còn thua tuột cả quần dù quân tinh nhuệ hơn, đông hơn, khí tài đầy đủ hơn.
Truyện thì chị quỷ vương nhân ái quá. Chổng mông cho địch nã pháo cả tháng trời. Các nhóm du kích thì mạnh ai nấy đánh. Chị mà là một tướng quân thực thụ thì với Khai môn thành chắc chắn, các chủng tộc quỷ đa dạng cùng với du kích tinh nhuệ hỗ trợ. Chắc chỉ cần 2 tuần là làm gỏi sạch cái bọn quân "đông nhưng tạp" lại còn đấu đá nội bộ ì xèo
Combo bác nói thì vô địch thiên hạ rồi
)
Chị đại nhìn ra đc đường thắng như bác phân tích mà, chỉ là chị muốn hoà bình chứ không muốn thắng. Giờ thắng đợi này thì chiến tranh đâu kết thúc đc.
trong lịch sử các nhóm du kích vốn toàn mặc ai nấy đánh, đơn giản vì làm gì liên lạc hay có 1 bộ tổng chỉ huy đâu mà đòi hiệp đồng, mà thiếu gì trận phe thủ thua sml rồi tuy thuộc vào việc hệ thống phòng thủ cũng như nhu yếu phẩm của phe thủ chịu được đều đâu thôi, trận Tương Dương nó phang nhau cả mấy tháng trời cuối cùng Mông Cổ nó chả bắn sụp luôn cái thành
Shana: Sai quá sai. Đầu tiên là trận Tương Dương. Tụi nó phòng thủ được SÁU NĂM (theo wiki). Cuối cùng là tự đầu hàng, nếu ko có thể nhây thêm nữa. Hơn nữa Tương Dương suốt 6 năm đó gần như ko đc lực lượng bên ngoài hỗ trợ quấy phá.
Như tôi nói, phải có combo mới là vô địch thiên hạ. Còn chỉ ôm thành thẩm du thì rất 50-50 vì tùy bên nào chịu được lâu hơn thì thắng.
Sai quá sai 2 : Và trong lịch sử đánh du kích có 2 kiểu: Hoặc là theo chiến lược từ tổng bộ (vd như VN đánh Pháp, Mỹ). Chết thật 30 năm chiến tranh VN mà phát biểu thế. Còn dĩ nhiên chỉ đạo cũng chỉ là chung chung, ko lẽ cầm tay lính bảo họ làm việc sao??? Nhưng rõ ràng chiến lược tổng thể, phối hợp với nhau là có và còn rất hiệu quả (nên chúng ta thắng)
Kiểu thứ 2 là nghĩa quân địa phương nổi dậy (vd giai đoạn Pháp đô hộ VN). Kiểu này vì có nhiều thủ lĩnh nên đương nhiên rời rạc rồi.
Vừa đọc lại những ngôi sao eger xong thì đọc cái cmt này của bác
đánh du kích thường nhắm vào việc phá hoại hệ thống giao thông là chính yếu, đơn giản là cài mìn phá đường hay phá tuyến đường sắt chẳng hạn, thực ra mấy trận phục kích ko thần thánh như phim Mỹ đâu, cái này cứ kiếm thử mấy cuốn sách nói về chính chiến tranh chống pháp, mỹ là thấy, số lần phục hụt rất nhiều/
Thật ra trong bộ này có vấn đề lớn là quân thập tự đã tiến quá sâu vào lãnh thổ đối phương, quy mô quân đội quá đông nó tạo ra gánh nặng lớn cho chính hệ thống hậu cần, đám quỷ với phe miền nam là đang nhắm vào mảng này để đánh gục đối phương/
Phía thập tự cũng phạm sai lầm khi sa đà vào trận đánh giằng giai chỉ vì nhu cầu chính trị hơn là các nhu cầu quân sự đến từ thực tế chiến trường
@Shana: Lại sai tiếp rồi. "Du kích" là chỉ cách đánh. Bản thân từ "du kích" ko hề bao hàm ý tấn công hay phòng thủ. Ông tìm hiểu lịch sử ít quá. VD ở VN du kích đc dùng để bảo vệ chiến khu Việt Bắc (chống pháp) hay tuyến đường HCM (chống Mỹ). Vì Mỹ ko thể xuyên thủng đc lớp phòng ngự này để bắt chết giao thông dẫn tới phải sử dụng không kích, vô cùng tốn kém mà hiệu quả thì thấy rồi đấy.
Còn chuyện phục hụt là bt. Chỉ cần xe giặc xì lốp giữa đường là lệch giờ cả tiếng rồi. Quan trọng địch lúc nào cũng mang tâm lý căng thẳng vì ko biết khi nào bị "móc lốp". Đấy chính là cái hay của du kích.
Còn đoạn "thật ra....." về cuối chính là nằm trong ý ban đầu của tôi rồi nên tôi ko nhắc lại nữa.
Nói trận Stalingrad như thế cũng không đúng lắm. Dù đúng là có phòng thủ chắc chắn kết hợp đánh du kích nhưng không thể không nhắc đến cái nắm đếm 50% chiến thắng trận đó của Liên Xô là thời tiết được. Cứ bảo người Đức lấy lý do nhưng 1 bên đã quen với thời tiết khắc nghiệt một bên mới đến thì rõ ràng quân Đức thiệt vl.
@Eugeo: Thì đang nói về chiến thuật thì bàn chiến thuật thôi chứ. Còn phân tích kiểu "tổng hợp các nguyên nhân chiến thắng" thì đủ viết thành bài luận luôn đấy đồng chí